Уход от лобового столкновения

Участник: Контейнеровоз Renault Premium 380
Пассажирский междугородний автобус Volvo V10M (принадлежит частному лицу).

Условия: Дорога с асфальтовым покрытием, имеет по одной полосе движения в каждом направлении
с прерывистой линией разметки по середине. Время суток светлое, погодные условия хорошие,
без осадков, видимость отличная.

Описание проишествия

Автопоезд Рено следовал в направлении
Санкт-Петербурга, а автобус с пассажирами
двигался во встречном направлении. Оба автомобиля двигались со скоростью, не превышающей установленную ПДД. За 20 метров до места, в котором транспортные средства должны были поравняться, у автобуса произошёл разрыв левого переднего колеса, в результате чего автомобиль начало тащить на встречную полосу и оторвало переднее левое крыло, которое в свою очередь отлетело по траектории во встречную, движущуюся, автомашину Рено. Водитель автопоезда, дабы избежать столкновения и невинных жертв, увёл свой автомобиль вправо на обочину дороги.

Официальная версия

Согласно постановлению ГИБДД, в ДТП
нет виновных лиц. За отсутствием состава
правонарушения дело об административном
правонарушении не возбуждалось.

Мнение эксперта



Мнение эксперта

Действительно, казалось бы, вина водителя автобуса очевидна и заключается в том, что он
не исполнил своих обязанностей и не проверил техническое состояние ТС, а конкретно —
состояние шин перед поездкой, что привело к взрыву колеса. Однако, в связи с тем, что
водитель Рено, вразрез с ПДД, не ограничился экстренным торможением и изменил
траекторию движения (выезд на обочину), а ПДД предписывают в качестве меры по снижению
опасности только экстренное торможение, при разборе ДТП, повреждения, полученные его
автомобилем, были отнесены к действиям, предпринятым лично водителем, на свое
усмотрение. Иными словами, в конкретной ситуации водитель Рено должен был, максимально снизив скорость, идти на столкновение с автобусом. В этом случае все повреждения полученные в результате ДТП оплачивал бы водитель автобуса.

Ситуация неоднозначная, и, к сожалению, встречающаяся довольно часто в Российской
практике. С одной стороны, человеческие жизни, с другой — материальный ущерб для
бизнеса. В данном конкретном случае, на наш взгляд, водитель отступил от рекомендаций
ПДД, в связи с чем нанес своей компании ущерб, однако повел себя в соответствии
с базовыми основами Безопасности Дорожного Движения, чем, возможно, спас жизни
пассажиров автобуса.